¿Debate?

Debate es debate.  Es decir, es una confrontación de opiniones diversas y contrapuestas entre los participantes en una mesa de discusión.  No es una mesa redonda ni una entrevista colectiva, como acostumbran hacer los canales de televisión.  Es un enfrentamiento cara a cara entre dos o más participantes, donde se escudriñan las posiciones de unos y de otros, con el propósito de resaltar las bondades de las propias y las inconsistencias, los errores de enfoque y la inaplicabilidad de las de los otros.  No son precisamente ejercicios diseñados para coincidir, sino para discrepar.

La actividad organizada por la Universidad Nacional el 23 de octubre no tuvo esa característica.  En realidad fue una especie de mesa redonda, donde seis de los aspirantes a la presidencia de la República expusieron sus planteamientos en respuesta a las preguntas planteadas por académicos, sin posibilidad de discusión entre ellos, debido a la rigidez del formato usado.  Para quienes pudimos seguir el llamado “debate”, a brincos y a saltos debido a la pésima transmisión por internet, las diferencias apenas se insinuaron.

La UNA hizo un importante esfuerzo en la organización del mal llamado debate, pero perdió la oportunidad de sentar pauta para las siguientes comparecencias entre candidatos.  Porque repitió viejas y gastadas fórmulas que no corresponden a las demandas ciudadanas no solamente de planteamiento, sino también de confrontación entre las propuestas de los candidatos presidenciales.  Una civilizada pero enérgica confrontación que permita a esa amplia franja del electorado que no sabe todavía por quién votar, valorar apropiadamente la actual oferta electoral.

Así las cosas, lo que presenciamos fue una colección de exposiciones un tanto académicas, donde las coincidencias fueron mayores que las divergencias, con algunos chispazos de debate, originados en las puyas lanzadas al candidato oficial por Villalta y Guevara.  Lo que se denominó “replicas” no sirvió para tales propósitos, sino que fue un espacio usado por los participantes para ampliar sus exposiciones iniciales.

Al final los candidatos terminaron acomodándose, unos más que otros, a un formato que favoreció a Araya y a su estrategia de tomar distancia del actual gobierno del PLN, como si fuera el candidato de otro partido.  Por ejemplo, en el tema relativo a la pérdida de legitimidad de las instituciones del estado y la corrupción, no se le fustigó suficiente por la responsabilidad que le atañe como representante de una agrupación política bajo cuyos gobiernos han ocurrido, desde los años ochenta del siglo pasado, sonados casos de corrupción.  Tampoco en los otros temas tratados.  En la sombra también quedó la responsabilidad que le toca al PUSC.

Ojalá que los próximos encuentros anunciados entre candidatos sean verdaderas confrontaciones en las que se escudriñen con seriedad y profundidad, propuestas y responsabilidades.

Las "vices"

Algo ha empezado a cambiar en los partidos políticos del país.  Es temprano para pronunciarse sobre la profundidad del cambio y sobre su prolongación en el tiempo; pero no se puede negar la existencia de señales sugestivas.  La crítica ciega hacia la política impide registrar las sutilezas de algunos pequeños acomodos, que quizás den paso a procesos de renovación en el futuro próximo.

En primer lugar, los principales partidos abrieron sus puertas, en las candidaturas vice presidenciales, a personas procedentes de otras tiendas.  Con la excepción del PUSC, que por situaciones conocidas necesitaba volverse hacia adentro y ensayar desesperadamente alguna maniobra reunificadora.  Con la casa patas arriba, ese partido difícilmente podía abrir sus puertas a extraños.

El PLN, el PAC, el FA y los libertarios si lo hicieron.  ¿Será que esos partidos finalmente han entendido que en las actuales condiciones del país sus huestes son insuficientes para ganar las elecciones y menos para gobernar?  Para hablar en términos futbolísticos, ¿qué necesitaban de legionarias y legionarios, que incluso han sostenido tesis contrarias en algunos campos?  ¿Estamos en presencia del inicio de un reacomodo de fuerzas políticas? ¿O se trata de un movimiento puramente electoralista destinado a pescar incautos?

Llama la atención la presencia, en tres de las fórmulas presidenciales, de personas que antaño estuvieron en las tiendas del PUSC o que desempeñaron cargos en gobiernos de ese partido.  Un indicador más de la erosión sufrida del 2004 en adelante, que la candidatura fallida de Hernández intentó revertir, pero que resultó ser flor de un día.

En segundo lugar, las mujeres escogidas, casi todas para la segunda vicepresidencia, no parece que están dispuestas a figurar solamente como elementos decorativos, como sucedía antaño.  Son mujeres profesionales, fuertes, acostumbradas a moverse en ámbitos dominados por los hombres, donde no pocas veces se han abierto camino a codazos.  Ana Helena Chacón, Silvia Lara, Abril Gordienko y Dagmar Facio –habría que agregar también a Lisbeth Quesada--, indudablemente van a influenciar los mensajes y las propuestas programáticas de los candidatos.  Su visión de mundo y su experiencia política podrían ser determinantes en los resultados electorales finales.

Además, son mujeres que no niegan las dificultades que enfrentan sus congéneres en la política y en otros ámbitos de la vida social, ni reniegan de su humana condición.  Después de estos cuatro años, con una Presidenta que le hizo flaco servicio a la causa de la igualdad, hay que saludar el valor y la determinación de estas mujeres, todas ellas con carreras profesionales exitosas, que han decidido hacer un alto y someter sus nombres al escrutinio público.

¡Así que, por encima de posiciones políticas, bienvenidas las “vices”!

Entre bastidores

Los sucesos de la última semana ocurridos en las tiendas del PUSC deberían servir para afinar nuestras antenas, y para asumir una actitud de mayor exigencia a políticas y políticos, en cuanto a transparencia, honestidad y responsabilidad se refiere.

La opacidad es una característica que la política comparte con la mayoría de los hechos sociales.  Una cosa es lo que observamos y lo que dicen las y los políticos sobre sus acciones, y otra cosa es la realidad.  Benjamín Disraeli, quien fuera primer ministro inglés en el siglo XIX, alguna vez dijo que la política era "el arte de gobernar a la humanidad mediante el engaño".  Con lo cual quería decir que mucho de lo que nos presenta como la realidad de las cosas, es ciertamente una construcción, donde verdad y mentira se mezclan en proporciones diversas.

La ciudadanía mira el espectáculo de la política desde los asientos de la platea, los palcos y la galería, pero solamente ve lo que se muestra y no lo que hay detrás.  Raramente tenemos acceso a la parte de atrás del escenario, donde ocurren muchas otras cosas más.  Para empezar, hay mucha gente oculta, que realiza tareas que son necesarias para que la obra que se representa se desarrolle sin contratiempos.  Hay un guión que alguien escribió y que debe seguirse; unos decorados que a veces deben cambiarse con rapidez; unas luces que deben prenderse, apagarse o cambiar de intensidad en el momento adecuado; una salida y entrada de actores en los tiempos señalados, y muchas otras tareas más.  Una cadena de mando se encarga que el conjunto funcione coherentemente y de minimizar los contratiempos que puedan ocurrir, incluyendo los conflictos entre actores y demás personal.  El público no debe enterarse de lo que sucede entre bambalinas.

A veces, sin embargo, parte o toda la fachada del escenario se cae, y lo que pasa detrás queda a la vista de todas y todos los espectadores.  Algo así ha sucedido con las renuncias y los regresos, las acusaciones, las carreras, las contradicciones, los intentos de aclaración y las contraacusaciones, que representaron el ex candidato Hernández y la principal dirigencia del PUSC.  La ficción creada en torno a esa candidatura se cayó y ante los ojos de los espectadores se mostró la realidad del juego político presente en ese partido:  las luchas de poder, las mezquindades, las ingenuidades, los chanchullos y las ambiciones personales de quienes decían luchar por el país y por el bien de la mayoría de sus habitantes.

No digo que en los otros partidos suceda lo mismo, que no hay cara en que persignarse y que lo mejor es alejarse de la política.  Esas son decisiones que atañen al ámbito de lo privado.  Pero retirarse del espacio de la política entraña un peligro:  que otras personas decidan por quienes se quedan fuera y lo hagan mal.

Urge poblar con nueva gente el territorio de la política, y, por supuesto, dejar de tragar cuento tan fácilmente.

Desenchufados

Oficialmente se dio el banderazo de salida de una campaña electoral que comenzó ya hace bastante tiempo.  A última hora uno de los competidores no se presentó, alegando razones que luego se demostraron como falsas:  no acudió a la cita del TSE porque ya había decidido abandonar la justa, sumiendo al PUSC en otra profunda crisis.  Parecía que ese Partido iba para adelante, pero resultó que, como el cangrejo, más bien iba para atrás.

Otra de las particularidades de esta campaña electoral tan curiosa, porque se realiza sobre un escenario de descreimiento generalizado de políticos y de partidos.  Hasta el presidente del TSE, que hace cuatro años afirmó que se había revertido la tendencia al aumento del abstencionismo, ahora ha tenido que admitir que puede nuevamente crecer, porque los partidos políticos están “desenchufados de la colectividad”.

Según encuestas recientes, dos terceras partes de las y los potenciales votantes declaran no simpatizar con ningún partido político y un poco más de la mitad afirma, a estas alturas del proceso electoral, no saber por quién votar, lo va hacer en blanco o anulará su voto.  Aunque el candidato Araya sigue adelante como opción entre las personas que afirman que votarán, aparentemente está lejos de alcanzar el 40% necesario para ganar las elecciones en primera vuelta.  Así que en los próximos meses observaremos los intentos desesperados del PLN para la movilización de los enfriados.

Seguramente por eso la mayoría de los partidos quería disponer de más fuentes de financiamiento, en la creencia de que con plata y propaganda es posible convencer a la mayoría de volver a las urnas electorales.  Pero como están anclados en una visión anticuada de hacer política, es posible que no les sirva para los fines buscados.  Para empezar, un poco más del 40% de los posibles electores está en edades comprendidas entre 18 y 36 años.  Es decir, son personas jóvenes, cuyos valores han sido moldeados por lo que ha sido la Costa Rica de los años ochenta del siglo pasado en adelante.  Un país menos comprometido en el plano social, más individualista, más fijado en el éxito económico personal y en la posesión de carros, televisores, teléfonos de última generación y todos los demás chunches que se supone son símbolos de éxito.

Tal vez me equivoco, pero me parece que los partidos no le están llegando a ese sector del electorado, donde se localiza el grueso del abstencionismo, y que bien puede decidir los resultados de las elecciones de febrero.  Piensan en electores de mayor edad, supuestamente todavía movidos por las antiguas divisiones partidarias.  Pero también en ese grupo hay cambios, sobre todo entre quienes están entre los 36 y los 60 años.  Ya no se tragan los viejos cuentos, han recibido golpes y hoy disponen de mayor información sobre la realidad de partidos y candidaturas.

Así que los comandos de campaña no la tienen fácil, con dinero y sin él están igual: desenchufados.

Mujica

 

José Mujica el presidente de la República Oriental del Uruguay, habló el martes 24 de setiembre en la 68 Asamblea General de la ONU, en New York.  Su discurso se apartó en mucho de lo acostumbrado en esas circunstancias.  No fue a hablar solamente de la situación de su país o de los problemas que enfrenta con sus vecinos.  Su país estaba presente, pero dentro de una reflexión profunda sobre las realidades de nuestro tiempo y el destino que nos espera como humanidad, si seguimos transitando por el camino de falso progreso que hemos elegido.  O que han elegido los poderosos de la tierra: la sociedad de consumo con el mercado como dios supremo.

No empleó el lenguaje oficial cargado de términos como tratados comerciales, importaciones y exportaciones, innovación tecnológica, emprendimiento y atracción de inversiones, que evade el comentario sobre las consecuencias sociales y políticas de las visiones tecnocráticas de moda.  Su lenguaje es otro, el del político filósofo, el del hombre que no se deja deslumbrar por los espejismos políticos ni por los símbolos del poder, y que mira con preocupación los signos de los tiempos.

Otros ya lo han señalado, pero en la voz de Mujica la advertencia adquiere nuevas tonalidades:  "Si aspiramos en esta humanidad a consumir como un ciudadano americano (estadounidense) promedio, son imprescindibles tres planetas para sobrevivir".  Como eso no es posible, con el actual ritmo de explotación de los recursos del Planeta Tierra, con países sobrepoblados como India y China que han escogido esa senda de “progreso”, un futuro de catástrofes nos espera.  Por eso, dice Mujica, "tal vez hoy la primera tarea sea salvar la vida", en medio de las agresiones de una "civilización mentirosa".

Casi 14 años de cautiverio no lograron envenenarle el alma.  Como Mandela, el líder sudafricano, emergió de la oscuridad de las prisiones con una paz interna y una amplitud de miras que le han permitido ejercer la presidencia de su país con serenidad, mesura y sencillez.  En su discurso ha dicho que "hemos resurgido tal vez aprendiendo de nuestros errores. Mi historia personal, la de un muchacho que como otros quiso cambiar su época y su mundo tras un sueño, el de una sociedad libertaria y sin clases".  Sin embargo, agregó, "no miro hacia atrás, por el contrario, no vivo para cobrar cuentas o reverberar recuerdos. Me angustia, y de qué manera, el porvenir que no veré y por el que me comprometo".

Por supuesto que no es este el discurso a que nos tienen acostumbrados las y los políticos locales.  Las reflexiones que por aquí se hacen no son precisamente de grande vuelos. ¿Tendremos alguna vez algún o alguna Mujica como presidente de Costa Rica?  Por los vientos que corren difícilmente en el 2014.  Pero quien sabe, a veces la dirección de los vientos cambia abruptamente, sobre todo en tiempos de desbarajustes climáticos.