No sé si se enteraron, pero el miércoles anterior, el Diario Extra publicó los resultados de una encuesta reciente de CID-Gallup –otros habían sido publicados en La República del 31 de octubre--, en donde se da cuenta de cómo van a votar católicos y cristianos de otras denominaciones.
De acuerdo con estos resultados, por Laura Chinchilla va a votar el 49% de los católicos y un 37% de los evangélicos encuestados. El 44% del total de católicos y cristianos de otras denominaciones, votaría por Chinchilla. Solís, en cambio, según la encuesta, tiene un mayor respaldo relativo en los potenciales votantes evangélicos y menos en los católicos. La información no indica los porcentajes de población que se definen como católica, como evangélica o sin religión.
Seguramente los responsables de la encuesta decidieron hacer estos cruces en los resultados, motivados por la reciente discusión alrededor de la propuesta de reformas a los artículos 71 y 194 de la Constitución Política, que provocó una exagerada reacción de la jerarquía de la Iglesia Católica, que haciendo gala de su poder político atrancó las puertas y evitó cualquier análisis racional del asunto. El Obispo Ulloa llamó a no votar por los candidatos que apoyaran tal reforma, en abierta violación de la normativa que impide a los sacerdotes participar en política electoral.
La salida de los obispos provocó una danza oportunista de parte de los políticos, que procuraron tomar distancias, sobre todo los que habían firmado la propuesta de reformas; pero los premios se los ganó el Partido Liberación Nacional. Los diputados firmantes inmediatamente retiraron sus firmas, y las candidatas y candidatos a diputados por ese Partido, con la venia de doña Laura Chinchilla, hicieron un manifiesto público comprometiéndose a sepultar el proyecto, si les llegaba a sus manos en una próxima legislatura.
El Diario Extra, según la información publicada, solicitó reacciones de los partidos. Interesante destacar que por el PLN respondió el diputado Fernando Sánchez, quien sin empacho se presentó como el “Enlace entre el Movimiento de Laura Chinchilla y la Iglesia Católica,” y prácticamente invistió a doña Laura como la candidata del pueblo católico, con olvido de los otros cristianos, de los creyentes de otras religiones y de los que no profesan ningún credo religioso. ¿Estaremos retrocediendo a las últimas décadas del siglo diecinueve?
Es un asunto sin importancia, me dirán algunos; pero a mi me parece significativo e indicativo de la era en que hemos entrado en política: una era de mayor conservadurismo, donde algunos temas no se pueden discutir abiertamente en las arenas públicas, porque son objetados ad portas por motivos religiosos.
No deja de ser paradójico que mientras el ámbito estadounidense se ha abierto a la discusión de temas que impedía el dominio del neoconservadurismo, sobre todo durante las administraciones de Bush, en Costa Rica estemos marchando en el sentido contrario. ¿O me equivoco?
Don Manuel
ResponderEliminarMe parece excelente que traiga este tema al blog. A continuación le dejo algunos pensamientos:
En Costa Rica, cada persona y grupo es libre de hablar, discutir y PROPONER de acuerdo a sus aspiraciones o marco de referencia.
Pero es oportuno recordar que nuestro país, al igual que el mundo occidental, tiene profundas raíces judeo-cristianas, que han delineado nuestra idiosincracia, nuestra forma de ser...nuestra visión de mundo.
Lo cual no significa ser conservador, significa creer y vivir en un marco de valores que respeta la dignidad humana, la familia y a DIOS.
Vivir en consonancia con lo anterior no implica renunciar a la sociedad democrática y pluralista que anhelamos y por la que trabajamos.
Saludos,
Isabel
Isabel, no estoy en contra de la religión; lo que me parece es que no se deben confundir los planos, ni usar "oportunísticamente" la religión para fines electorales. Cuando se confunden los planos se puede llegar a situaciones muy complicadas, de gran intolerancia, como lo muestra la historia, incluso la historia reciente: el caso de Honduras, donde el sector golpista se ha amparado a la religión y a una visión muy conservadora de la religión.
ResponderEliminarHola don Manuel, he visto su blog y leido este post. Despues de leerlo me deja un sin sabor no tanto por los datos, sino por la importancia real del asunto. La preocupacion esta mas relacionado con la verdadera capacidad de los costarricenses para diferenciar lo politico (que ahora resulta que todo tiene "tinte") de otros temas relevantes y que estan comenzando a colapsar, como el de la Educación.
ResponderEliminarCreo que la principal variable que está pesando al momento de votar (por cualquier cosa) se relaciona con la sobrevivencia que con la construcción social.... ya la gente no sabe que es eso. Pasamos de ciudadanos a clientes y ese cuento nos lo comimos completo.
A la gente le importan buenas carreteras aunque esto signifique llevarse un acuífero (carretera Orotina futuro corazon de importaciones y exportaciones), o bien que se consoliden empresas "importantes" a costa de la seguridad social (resultados del TLC, Crucitas, entre otros)
En el tema de la iglesia no estoy muy segura -con todo respeto del instrumento aplicado y de los catolicos verdaderamente practicantes- si efectivamente eso es lo que la gente piensa. Con todo respeto creo que a la poblacion y en este caso los catolicos simplemente no les interesa, no tiene importancia o al menos mas que el empleo y posiblemente la canasta basica y el acceso al credito.
Desgraciadamente la sociedad se ha vuelto cortoplacista y mas individualista de lo que el tico normalmente es.
Este asunto de la iglesia, aunque al parecer ya fue "enterrado" por San Fernando Sanchez y es un logro mas de la Iglesia Católica, seguramente es otro alboroto mas para evitar discusiones importantes.
Ahora siguiendo con la película ¿qué haremos sin mundial? Esta vez no habra opio.... veremos florecer nuevamente la iniciativa politica y, esperar!!!! a ver qué nuevo "venadito" nos sueltan a los ticos.
Saludos don Manuel. Un gran abrazo desde Turru donde, por cierto,usted y Ligia estan cordialmente invitados.
Angie